foliant: (Default)
Кажется, обещала я рассказать о концерте Пиккардийской терции, но как тот Салтан «царь доселе не собрался». Если кратко, то концерт получился отличным, хотя первые два выступления коллектива были таки лучше. Во многом спасибо отвратительной акустике театра Горького, которая, я уверена, не одного звукорежиссера довела до истерики, и ценам на билеты. Но пиккардийцы молодцы – классическое образование и богатейшие вокальные данные, помноженные на профессионализм, позволили им вытягивать из звука то, что другие не сумели бы. Кстати, на заметку – во всем зале независимо от постановки нормально слышно что-то только в 4-8 ряду по центру. В моменты особо поганого звучания (не везде можно просто добавить голосом) я просто закрывала глаза. Слушаем как целуемся, называется :-)

Кстати, в этот раз цена билетика в центральный бельетаж, где в первом ряду обретались мы с [livejournal.com profile] belindagates, была ровно такой же, как за лучшее место на предыдущих концертах. Поэтому совершенно не удивляли пустые кресла в первых рядах, а вот балконы предсказуемо были заполнены до отказа. Но чувствовалось, что случайного народа впервые пришло больше, чем поклонников коллектива. Мода у нас на искусство нынче появилась, не иначе, а вылилось это в некоторую отмороженность зала. Нет, в нужных местах он аккомпанировал аплодисментами (если идешь на Терцию, то руки отхлопаешь наверняка), выражал восторг, но атмосфера явно была не та. Завелся зал только к 6-7 композиции (мы-то под неодобрительные взгляды рядом сидящих тетенек с самого начала прихлопывали в такт и пританцовывали… руками на парапете). Даже в беззвучные ладушки под музыку сыграть умудрились, оставив у сидящих сзади впечатление то ли дружной лесбийской пары, то ли просто экзальтированных девиц.
Правда, когда экзальтированные девицы вызвали музыкантов на бис (зал похлопал бурно и начал расходиться, пришлось взять инициативу в свои руки и толпой поруководить), те же тетеньки сказали им спасибо. На здоровье, для себя ж старались )

А у театра, в процессе допивания коньячка, было спето то, чего не дождались на концерте – Пустельник, Кантри, Весiльний марш, кусочек выученной мной Шалялы и повторен Старенький трамвай. Не знаю, понравились ли эти вокальные упражнения зрителям, но в центре внимания наш маленький оркестрик некоторое время пребывал. Так что, дорогие днепропетровцы, ежели вам кто расскажет о двух сумасшедших на концерте, это были мы с Александрой собственной персоной.

Что же касается собственно наполнения программы «Этюды», то новых вещей я насчитала 6 или 7. Из них половина мне лично показалась тем, за что получают Шевченковскую премию (скушшшшно), одна композиция была очень недурна и две великолепны. Все же имя Терция когда-то сделала на рок-н-рольно-блюзовых вещах, которые им удаются неподражаемо, а их в этой концертной программе много. Жаль, только «Львов» спели на украинском, а не на польском. Мне польский вариант нравится больше.

Вместо резюме.
Понравилось ли нам? А как вы думаете, если сразу после было большое желание ехать в Донецк, где пиккардийцы выступали на следующий день?
foliant: (Default)
Посмотрела «Мастера и Маргариту» Юрия Кары. Что вам сказать, дорогие мои по этому поводу? Сериал я видела почти весь Бортко (в конце духу не хватило, чтобы все смотреть). О книге говорить не будем. Правда тем, кто обронил слова о том, что это история Мастера и Маргариты, могу в очередной раз сказать, что книга о чем угодно, только не об этом. Прием - да, метод – согласна, линия и метафора – стопроцентно. Именно поэтому никогда в Голливуде не снимут адекватного философского фильма и «М и М» им не по зубам. Но о книге ни слова (почти) – здесь для каждого свое и спор по этому поводу я считаю бессмысленным. Впрочем, если кто хочет поспорить, то и это можно. Поркуа бы и не па, в конце концов. Но вернемся к фильму.
Сначала об актерах: Гафт в роли Воланда намного убедительнее Басилашвили, Михаил Ульянов отлично сыграл Пилата (сериального прокуратора хотелось повернуть так и эдак, чтобы проверить не картонный ли он). Бурляев в роли Христа опять же убедительнее Безрукова (хотя к Бортко гораздо больше претензий по другим актерам), Гармаш был бы хорош в роли Бездомного, если бы не образ, сложившийся за последние 12 лет. Все за пролетарским «поэтом» видится майор с Петровки. Сколько ролей у Гафта, Ульянова и прочих, но за ними я вижу Воланда и Пилата, а вот восприятие Гармаша, видимо, для меня потеряно. Но в целом и Бездомного на твердую четверку оценить можно. Кот вышел гораздо симпатичнее и достовернее сериального да и за ним роль видна, а не черт знает что, простите за каламбур. Сергачев-Римский, Куравлев-Лиходеев, Захарова-Гелла и товарищ Босой аутентичны, слов нет.
А теперь о менее приятном – Маргарита-Вертинская не просто неубедительна - я бы не постеснялась слов «провал» и «хуже, чем никак». Если Мастер в исполнении Ракова очень хорош, то Маргарита просто убивает все, к чему прикасается. Линия Мастера и Маргариты одна из наиболее слабых у Кары. У Бортко здесь, я считаю, более-менее. Конечно, могло быть и лучше (а когда не могло?!), но сойдет и так. А вот с Коровьевым у обоих режиссеров случилось попадание в яблочко. Если Абдулов в этой роли просто хорош, то Филлипенко гениален! Единственное заметное преимущество у Бортко с Иудой-Майгелем. Мне Нагиев в этой роли понравился (да и жирный штрих в сторону объединения двух ролей был очень удачным приемом для запараллеливания), а вот явно опереточный герой Кары вызвал разве что брезгливость вроде «ну кто ж так снимает».
Отдельно стоит отметить музыкальный ряд, который местами вытягивает откровенно слабые сцены и удачную реализацию линии Коровьева-галлюцинации.
После первых двух серий я готова была рукоплескать Каре, но посмотрев весь фильм, восторги поумерила. Такое впечатление, что это работа двух разных людей. Если вначале найдена точная грань между булгаковским текстом и режиссерской работой, то потом сплошной сумбур и книжный текст превращается в насмешку над зрительным и звуковым рядом. Посмотрев сериал, я думала, что бал снят ужасно. О, господа, я не ознакомилась с фильмом. Пародия на дешевое садо-мазо и полный антиэстетизм. Если хватит силы воли, то третью-четвертую серию лучше вообще не смотреть. Или заглядывать только на сцены Коровьева-Бегемота, поглядывая глазком на Воланда. Об откровенно скомканном конце даже говорить неохота. Хотели как лучше, а получилось… как получилось. Слова "ну, так это ж 94-й год" считаю бессмысленными: фильмы былых дней сняты гораздо лучше многих нынешних. Если давать оценку по пятибальной шкале (нам все дай алгеброй гармонию проверить), то 4 с минусом: 5 за первые две серии и 3 с минусом за последние.
foliant: (Default)
Давеча попался мне на зубглаз "Черновик" Лукьяненко. Вышло ненавязчиво проведенное время и легкое разочарование. Вроде и добротно, но осталось впечатление переписанного набело и с прибавкой в талии (печатных листах) рассказа: на малый объем мысли достаточно, а вот на полноразмерное что-то...
Из всех образов наиболе живой вышла Василиса из мира Нирваны. Остальные - картонные и одноплановые. Наверное, я слишком многого хочу от фантастической повести, но фантасту ведь тоже нужен талант. Эх, спокойная жизнь и успех не лучшим образом отразились на литературной составляющей нашего фантастического корифея. Первые романы нравились мне значительно больше. Но, все же, Лукьяненко сумел интересно развить идею. Еще развить бы хоть одну толковую параллельную линию (например, жизнь с мире Нирваны, Землю-1) и получился бы толковый роман. Оценить могу на 3+ или 4 с двумя минусами.

9 рота

Oct. 10th, 2005 11:27 pm
foliant: (Default)
Войну в своем восприятии я тщательно загоняю в рамки исторического контекста и стараюсь держать подальше от эмоциональной части себя любимой (а это непросто, потому как я почти сплошная эмоциональность) - при попытке "приложить к себе" оявляются страх и отвращение.
Художник к учебке объясняет, что на войну он пошел, потому как оружие самое совершенное, что было созано руками человека и война это красота - там есть только жизни и смерть, т.е. ничего лишнего. Что же, иногда, чтобы понять, что ты ошибся, нужно захлебнуться кровью и грязью. Война - это мерзно и отвратительно. Смерть редко бывает красивой, а насилию чуждо благородство. Бондарчук снял очень талантливый фильм, после которого не должно хотеться воевать. Восторженным романтикам, кои еще утаптвают современный асфальт и сочиняют сказочки о благородных воинах, показывать его стоило бы в обязательном порядке, потому как до не имеющего ушей информацию донести проще, нежели до лишенного мозгов.
Если вернуться ближе к теме, то тельняшка и гимнастерка оказались сполне близки телу Бондарчуку, сумевшему сделать конфетку из столь скользкой темы, как Афган. Эх, жаль редко напоминают американцам, что Афганистан еще никто не завоевывал (и они в том числе). Еще Лермонтов предостерегал нас от Кавказа, обитатели которого весьма близки по духу афганским шурави.
Среди достоинств фильма стоит отметить отличный подбор актеров и великолепное чувство момента при построении мизансцен. Впрочем, цвет, звук и прочие составляющие тоже гармонично вписались в общий план. Чего стоят только незрячие глаза старика, взирающие на пришедшего за спичками солдатика, так же, как на ракеты, которые через секунду сравняют родной кишлак с землей. Чем-то старик напомнил капитана, стоящего на мостике тонущего корабля. Такое безропотное приятие судьбы впечатлило меня чуждостью моему характеру. Местные знали, какую цену придется заплатить за вылазку, и приняли ее.
Рассказывать можно еще долго, но лучше посмотрть. А свой вывод на тему войны я сделала уже давно - лучше не надо.
foliant: (Default)
В выходные посмотрела "Турецкий гамбит". Фильм понравился, правда, графика, на которую создатели столько денег ухлопали, совершенно там не нужна. Но по выпендрежу им зачет! Вкусовщины там немало, штампов и прочего, но фильм сделн очень добротно. Рецензию писать не буду (кажется, это еще не сделал только ленивый), но мое мнение - посмотреть стоит.
Но речь не о том. Покупаю сегодня газету "Теленеделя" со статьей о "Статском советнике" и "Турецком гамбите". Что я могу сказать... Спасибо большое редактору, что газета не прошлонедельная. Лишили бы меня удовольствия почти сразу разгадать Анвара. Это ж надо так несмотревшим всё испортить - фотографию дать с подписью "Анвар-эфенди делать то-то и то-то". Это ж детектив!
foliant: (Default)
Фильм просматривается странным образом - с перерывами. На экране столько крови, что долго физически не могу, вот и нашла компромисс. Тарантино я очень люблю, но на кетчупе можно было и сэкономить.
foliant: (Default)
Вчера впервые посмотрела "Заводной апельсин" Кубрика. Впечатлило! Вначале меня слегка раздражало обилие насилия (ну, не люблю я такие сцены), но потом удалось поймать авторский гротеск и наслаждаться гениальностью режиссера. Совершенно потрясающие декорации и вычурная ме-едленность развития сюжета, в сочетании с тонким чувством композиции Кубрика, производят неизгладимое впечатление. Фильм пронизан символической и подтекстной сексуальностью, а также безысходностью штампов нашего мировоззрения. Жестокость Алекса - отображение жестокости всего мира, девизом которого все еще является око за око и иллюстрация марксистского "бытие определяет сознание". Существо, выросшее вне любви, не способно понять любовь, но уже с малых лет усвоило принцип выживания "ударь первым" и вполне логично, что первой любовью его стало насилие. Самоутверждение человека, которого никто не любит и присущий молодости культ зла, составляют поистине гремучую смесь. Не хотела бы я встретится с такими людьми, если это люди. Увы, дальнейшее показывает нам, что это действительно люди и другие герои ничем не хуже лучше Алекса. Психокодирование не способно изменить сущность человека - только способ действий, а есть ли в этом иной смысл, кроме практической невозможности причинить физический вред, если душа осталась душой мерзавца и насильника? Фильм настолько многогранен, что говорить о нем можно долго и нудно, поэтому ограничусь похвалой - цепляет и заставляет думать. Оценка: 5.
foliant: (Default)
Да нет. Это не то, о чем вы могли подумать. Я столько не пью и ТАК плохо ТАК долго себя чувствовать не могу – не выживу. Я книги читаю. Боже, долгие лета книжному рынку и работающим там друзьям! Иначе с моей скоростью глотания книг никаких денег не хватило бы.
Read more... )
foliant: (Default)
Почему во сне?
Сегодня мне снился театр.
Театр боевых действий, мир после войны, бес внутри нас, если угодно.
Моя жизнь после катастрофы. Очевидно, землетрясением навеяло. Что случилось – неясно, но потом казалось что именно землетрясение. Очень реалистичная несказка о выживании. Сон- несон, сон – несон. "Не всплывай!", - приказал нам Кессон. Почему я это рассказываю – в конце мы лет через пять возвращаемся каким-то чудом к цивилизации. Я вижу свой дом, в котором живет кто-то малознакомый. Эти люди удивляются (впрочем, признают меня хозяйкой всей бывшей собственности) и рассказывают о том, что за эти годы произошло немало грустного. Фактически, я вернулась в никуда – кроме стен ничего родного. Вообще ничего… Их жизнь не имела ничего общего с нашей. Я жалею о возвращении и тут приходит письмо на е-мейл лично мне. Все негативные эмоции зачеркнуты – меня ждали. МЕНЯ! Я НУЖНА!
Так приятно ощущать собственную нужность.
Проснулась я совершенно не выспавшейся, с осознанием ужасной катастрофы и счастья одновременно.

Почему наяву?
Сегодня я и Оля были в театре. В нашем местном театре им. Шевченко новая постановка – "Мария Стюарт". Честно говоря, я ожидала чего-то по мотивам Шиллера или чего-то в духе Юлиуша Словацкого, по которому ставил свою "Марию Стюарт" Виктюк – мечты, мечты. Постановка была по Стефану Цвейгу. "Мария Стюарт" у него - достаточно неинтересная с моей точки зрения вещь (слишком однозначно и романтично трактует он противостояние королев). Собственно, меня на эту постановку пригласили еще неделю назад, но спектакль отменили – заболела актриса. Загвоздка была в том, что пригласивший меня человек обещал передать одной из актрис фотографии и поздравить. А сегодня пойти на спектакль он не мог. В итоге с этим поручением отправилась я. Заодно и спектакль посмотрели :-)
Честно говоря, весь первый акт впечатление было отвратительным – скучная и неинтересная постановка. Цвейг и так достаточно зануден на мой вкус, а здесь никакой творческой жилки. Второй акт это впечатление, впрочем, развеял. Такое впечатление, что первый и второй акт ставили совершенно разные люди – несколько интересных решений с балетной труппой, "оживляж" цвейговской монотонности, наслоения временных пластов, отчетливое выведение характеров персонажей – все это произвело впечатление и из театра я уходила с ощущением того, что спектакль понравился. Но один вопрос у меня остался: если мне понадобилось поскучать один акт из двух, чтобы только потом увидеть проблеск режиссерской работы, то зачем был первый акт? Оля на этот вопрос ответить не смогла. Плохо у нас с оригинальной режиссурой. Не знаю, может, Виктюк и слишком оригинален, но уж лучше так (интересно и живо, немного непонятно и местами шокирующе), нежели "серость обыкновенная, одна штука". Я, конечно, понимаю – театр у нас провинциальный, но обидно.

Profile

foliant: (Default)
Foliant

August 2011

S M T W T F S
 1234 56
78 910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 08:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios